工廠大、員工多，並不是每個公司都能具備的條件，也不是公司發展的主要原因，公司發展的最重要的原因是設計要合理化。
松下先生去東京時，經朋友介紹，參觀了福特公司的工廠。起初覺得工廠建築有些狹隘。但經過仔細參觀後，發現設計卻很合理，員工各自負責自己份內的工作，不離開工作崗位，可以取用所需的材料，工具運用十分方便。另外，辦公室也以極少人員來處理業務。聽說偌大的工廠，只有一名會計人員，覺得很驚訝，而且產品完成後，直接送往經銷店，不需存放倉庫——經銷店就是倉庫。
各人有各人的經營方式，不能照章全搬。松下先生認為，福特工廠所有的設計都十分合理化，值得學習之處很多。企業的成長，不在於員工的多少，而在於是否能充分利用人才。
根據日本政府的統計，目前的勞工失業率約為百分之一。事實上，各地都有嚴重的人手不足的現象，不但工作不能擴大，甚至有不得不停業的事情發生，因此不得不提高工資，而使得物價飛漲。大家隨時可聽到：「對不起，因為工資提高，所以不得不漲價。」
花費龐大的資金擴展設備，卻找不到操作的人，只好讓新設備閒著睡大覺了，成本因此增加，難怪物價也跟著上漲。在這種情況下，如果實施大減稅又會如何呢？不但事業活動不開，政府稅收不會增多，反而立刻會颳起通貨膨脹的大颱風。國家不但不能繁榮，國民經濟將會面臨破產的危機。因此，在人手不足的情況下，絕對不可實施大減稅，也不可用減稅來求得國家的繁榮。換句話說，目前日本的經濟繁榮程度，已無法做重大的突破了。
以此現狀看來，經過五年、十年當然會有發展，但速度太緩慢了。人手不足的情況確實是很嚴重，可是失業率真的這麼低嗎？松下先生對此有點懷疑。
他的疑點在於各企業僱用人員的方法。例如擁有一千名員工的公司，是不是每一位員工都在適當的職位上，發揮充分的能力？再者，若以不滿意的心情去工作，那工作效率就只能發揮一半了。
如果人人都能充分發揮自己的才能，只要六七百人便能做好一千人的工作，其餘三四百人就成為該公司的剩餘人員，那為什麼還要僱用這樣多的人呢？理由很多，其中最主要的就是為了預防擴大事業時找不到人手。
另一方面員工們也不像美國的工作人員，對於尋找適合自己工作的意識那麼強烈，因此，往往會被工會等團體所制止，由於工會的控制造成人員流動率降低，於是形成日本失業率低的情形。這樣即使日本有再多的人，都會感到人手不足的。
美國人為尋求合適的職業，不斷地流動，不僅勞工如此，經營者也是如此，這樣才有機會在適合自己的場所發揮潛力。由於美國的社會結構如此，才能有每人單位生產量高於日本五倍的成果。
美國勞動人口是七千五百萬人，日本是四千六百萬人，可是他們的經濟成果卻在日本的十倍以上，可見日本在人力方面尚未發揮很大的效果。
解決失業問題不應以人數為目標，應從人才的合理應用程度和配置的平衡程度來分析。
日本紡織業，在二次大戰前就已是日本的外銷產業，也是日本經濟的最大支柱。戰前最盛時期，從事於紡織業的女工約有二十萬人，但目前的人數卻比當時少，紡織業甚至正為人手不足所困。現在雖然錄用了許多中國女工，但不到三年很多人都會辭職，聽說其中很多人去從事服務行業。這樣看來，服務行業的人數應該不止百萬。
這個職業對於社會的功用是屬於消費面的。雖說消費對整個經濟有好處，但要消費與生產達到平衡，才算是健全的發展。何況日本正值開放經濟的時刻，若經濟因人手不足而面臨困境，這百萬服務行業的數字，不得不讓人深思。
這是從國家觀點來看人員配置不當的一例。這種情形比比皆是。在聽到人手不足的同時，一定還有很多「隱藏的人手」，而這些人的能力都不比美國人差。
二次大戰後日本經濟陷入崩潰狀態。但在今天，卻有讓世人震驚的復興，全賴日本人的優秀素質。雖然並不是完全做到適才適用，但鋼鐵生產僅次於美國；造船事業領先英國，高居世界之冠，機車產業也在世界前列；曾被視為國際競爭力最弱的汽車工業亦將成為外銷產業，這些稱冠世界的成果，都可證明日本人的優秀素質。
如能做到所有人都充分利用，國家在人員的配置上能夠平衡，各企業能減少多餘人員，那比美國更繁榮的夢想將可實現，日本必能躋身世界之強國。
我們應以更遠大的目光來看問題，如失業問題不能單以減少失業人數為目標，更重要的是每個人都能尋找到適合自己的職業，在這種情況下，減少失業人數才是值得誇口的，如果這種情況能在我國實現，一定可以比美國更為繁榮。
站在這個觀點上，失業問題、減稅問題及其他各種措施，才能與繁榮連合在一起。希望參與政治與經濟的決策者多考慮挖掘人才的問題。
日本目前正為物價上漲而傷腦筋，政府與國民都在費心，如何使物價能夠穩定下來。為什麼日本與美國會有這樣大的差別？松下先生認為其原因在於經濟基礎的深厚度不同，日本的厚度沒有美國那麼深，換句話說，美國的一些公司因為有很多的積蓄，所以能夠三十年之間都以同一種價格來出售自己的產品。
再從更根本的地方來想，就是美國與日本對於事物的想法不同。因此政治也好，經濟的內容也好，自然就會不同。經營也是這樣，在美國，如果沒有健全的體制，一般的觀念是不可能經營的，這是與日本不同的地方。
戰後日本各企業都以貸款經營的方式拖到今天，因為這段期間算是非常時期，無可非議。可是戰後已經二十年的今天，已不再是非常時期，那麼戰後特殊情況之下，所允許的信用膨脹和貸款經營的形態，要想繼續適用下去是不正常的，應該改變公司經營法才行，學習美國的那種不勉強、充裕而安定的經營形態。改革的時期已經來臨了，政府在經濟政策上，應該加入新的內容，企業家也該有與此相應的想法與覺悟。對於經營方法，松下先生提出了一種「水壩經營法」。
讓河川的水流失而不能發揮價值是很可惜的。不但如此，如果一下子水流暴漲，泛濫成災也不行，然而乾旱缺水也不行，所以在河川適當的地方建造水壩，調節河水流量，又可利用來發電。上天所賜的水，一滴都不浪費，而能有效地使用它。公司的經營也可以用這個道理來說。經營上也需要有個水壩。
現在日本各企業在設備上是沒有「水壩」的。為了迎接開放經濟，拚命地擴充設備，全力運轉，製造產品，產品漸漸賣不出去，只好將其設備的百分之十或二十停止生產，這並不是所謂的「水壩經營法」，不是因為有水壩意識，為防萬一而把設備擴大，而只是被經營所迫而做的。因為猜想大概可以賣出商品大賺其錢，所以才擴展設備，結果又因為銷售情況不能如願，不得已才使設備的一部分停頓下來，這種狀態不算是「水壩經營法」。
松下先生所講的「水壩經營法」，是一開始就先把設備增加一成或兩成，這也就是平時安定經營的姿態，這樣一來經濟上或需要上稍有變動，也不至於物品不足，而使物價上漲，那時只要開動增設的那些設備就可以應付了；相反的，如果生產過多，就把設備多停一部分就行了。這就像把存於水庫的水，依其需要慢慢地放水一樣，這是極為安全的。那麼最理想的標準在那裡呢？松下先生認為設備中有九成為正常操作就可以了。
日本的做法，常把需要估計得過高，而依據這種不確實的估計，很勉強地將設備拚命地擴充。因為是勉強地擴充，所以想盡量開動所有的設備，使它全數操作，否則不夠成本。大部分是這樣的經營法，這怎麼能算是「水壩經營法」呢？說不好聽一點，這是沒把握的經營，也是不負責任的經營，這是不行的。今後在設備方面，也該有「水壩經營」的想法。
不切實的多角化經營，會使公司的技術、能力和資金分散。
差不多十年前，關西地方事業本部主辦過一次研討會，當時松下先生在會議上就經營方面提出兩項建議。
其中一項是曾經提過的「水壩式經營」，另一項就是現在要說明的「切實經營」。所謂切實經營，簡單地說就是根據公司的實力，做結合實際經營的意思。應該特別強調經營的專業化尤勝於多角化。
當時，經濟界的潮流都認為多角經營，是適合新時代的理想經營法。連證券公司的推銷員推銷股票，也採取「這一家公司是多角經營的公司，可以放心買他們的股票」一類的推銷方法。
這一次倒閉的興人公司負債一千五百億元，成為戰後舉債的榜首。據報導，該公司原來的經營是以木樑、人造絲為主的，近年卻向土地及其他方面擴展，而有「多角化的旗手」的稱呼。這一次的倒閉，就有很多人批評說是不結合實際的多角化經營所引起的。
當然興人公司的倒閉因素，也包括過份舉債擴張經營