杜拉斯·普魯斯特的最終講述——兇手是橘：
……
我真恨不得我在去年的今天就已經死了，6月25日。該死，基拉斯（Gillars），這段記得剪掉！啊，是的，通話機……廣播在魔術表演開始前就已中斷？通知警察？好的，我們馬上過來。
伊莎貝拉（以下簡稱「伊」）：這就是你暫擬出的小說結尾？因此，鋼索藝人其實只是表面上請了病假，實際卻一直潛伏著。他打算在胡安表演「成功前往魔橘國」這一預定段落時謀殺他，不讓他有機會從鐵鏈和腳鐐中掙脫出來。他會將胡安直接鎖入預先準備好的第二副濃煙棺材中，讓他從高空墜落身亡？
杜拉斯（以下簡稱「杜」）：是的。看看，備用棺木中的展示道具全部多了一份，所以他就都取出來了——除了濃煙之外。但是，被捆綁得嚴嚴實實的胡安手中的橘子卻不能也一併放入：那個用過了的橘煙霧彈一旦公布，火焰之角的大魔法秀便不會再是傳奇。所以，鋼索師將兩隻橘子都取走了：這樣一來，警探們看到的現場就會是——大魔法師胡安在世界上最離奇、最狹小的完全密室中被殺害。而唯一可能的兇手，就是之前和魔法師一同進入，然後又徹底逃脫、消失的那隻橘子！它將是絕對的、毋庸置疑的唯一兇手！一場超自然案件、異世界派遣的刺客、魔橘國的逃亡：倘若沒人去說穿魔術真相，則兇手必定是橘，毫無其它可能性。至於動機，倒也很好安排：如果年代推後10年，那麼，這位鋼索師可能會是隱姓埋名的法爾·瓦倫庭諾（Val Valentino）……或者大師本人是法爾，而謀殺者則是隱伏在火網之上的鋼索師和他的同夥們——兇手實際是激進魔術師工會的人，隨時願為捍衛不可能魔術的尊嚴而獻身。嘖，這真是驚險刺激、富有陰謀論色彩，但又合情合理的絕妙動機。
伊：但卻過分俗套了。即使最後胡安反其道而行之，殺死了一個當時理應並不在場的危險分子，並且讓他代替自己成為燃燒之後面目全非、無法辨識身份的屍體——如此好萊塢化的逆轉偏要搭配那種糟糕的動機：秘密結社組織、英雄主義復仇、謀殺委託、臉譜化的死者……實在是太無聊、機械、缺乏情趣了。杜拉斯，你為什麼不能這樣來寫：比如胡安愛上了火焰之角的空中飛人芭比，然而鋼索師卻也瘋狂迷戀著她。原本是這兩人負責給胡安完成空中接應，但這次鋼索師卻計畫以事假為由，佯裝離開，讓芭比一人負責。演出開始之前又悄悄禁錮住她，找人代替她上去，並打算在舞台上由自己親自頂替胡安。可惜胡安預先得知了消息，碰巧他也正心生退意——這也是你的本意，從你最開始的敘述中就可以得知：想想那張有關「落寞背影」的照片——於是，他就將計就計殺死了鋼索師，假裝自己已死，將失蹤的死者策反為兇手，並最終與心愛的女人一道遠走高飛……看看，多麼美妙！
杜（假裝並沒有聽）：我們還是來說說那幅畫……你看到的是喬治·修蘭的《馬戲團》——如果他像很多頑皮的藝術家那樣，有著習慣將改造過的、具象化的自身藏匿於作品之中的毛病。那麼，伊莎貝拉，你認為畫家將自己藏在哪裡？
伊：最前面的那位？他顯然是畫作的第一主體……那是小丑？呃，不，那分明是領班，他左手上拿著雪茄呢！化裝成小丑的領班，他在構圖中的重要性無須懷疑：值得注意的是他的右手，那並非某段黃色綢布狀的道具——那是整個畫面被掀起的一角！領班超脫於畫面，主宰著整幅畫！而小丑侏儒，他不過是藏在畫面的邊緣，躲在馴獸師的身後……看這些人，他們都有無數的突起，是角的形狀：那些如火焰般扭曲的犄角，還有傲慢的表情……
杜：夠了。你認為是領班？那只是解答之一：和某位推崇本體論的詮釋學大師所認定的意象完全一樣。並且，那位權威聲稱自己十分熟悉修蘭先生……我親愛的伊莎貝拉，我的朋友——要知道，一切解讀都是誤讀，即使畫家本人的解讀亦然——表達即是模糊，模糊即為錯謬，我們不應從某種解讀里期盼太多。
伊：那麼，你也總還是有一種解讀，杜拉斯。
杜：當然，不可能沒有。我們剛剛都看過畫冊封首的畫家半身像，那麼明顯又滑稽的山羊鬍子……現在來找找看，不，我指給你看：那個狡猾的畫師，他將蓄著山羊鬍子的自己置於一個構圖學上絕對中心的位置，卻又故作含蓄地偽裝為前排觀眾。你看這裡，兩位火焰之角的演員，還有白馬，他們正運用十分巧妙的動作和姿勢，將這一平面世界的君王供奉在一道虛擬的光環之中——他對他自己的藏身位置進行了謙虛的凸顯。
伊：你在故弄玄虛。
杜：誰知道呢？你欺騙了所有人，但你欺騙不了自己的內心；而一旦你能欺騙自己，那麼這件事便已是完全的真實。
伊：得了吧！我對裝腔作勢的男人可一點也不感冒。倒不妨說說你這次的拜訪經過——他們很難應付么？《橙色講義》的評價如何？
杜：那個會長，他純粹只是個沒主見的老頭兒，同他在大眾面前展現出的成就完全疏離、違和。你知道，《橙色講義》本身已經被夏哀先生接受，於是梅瑟爾也就順理成章地去接受——他就像是夏哀·哈特巴爾公爵手下負責分發議會席位的傀儡，推薦信來得輕而易舉、毫無挑戰。
伊：所以你才想到要寫這篇額外的講義？這算是一種諷刺，反諷，或者自嘲么？
杜：但我寫得並不好，我承認。你也讀過了：在那個再造的梅瑟爾會長形象上，我過多地表達了自己的觀點。這就使得署名為杜拉斯的那個人僅僅被當作敘述工具、傳話筒。夏哀·哈特巴爾的人格特點也不如現實中明顯。這些失當的處理造成了角色的進一步分裂……我認為，這都是需要修改的。還有結構、修辭細節，以及關於動機的說明部分，都必須再做修改。還有，對於你在我們討論最開始時所提出的、關於對動機存在可能性進行窮舉的設想，我的意見是：在創作之中，真正的動機就像波函數坍塌，一旦確定一項，其餘盡皆成偽。但當你不確定時，推卸責任，波函數便在讀者那裡坍塌——自有一些精心或無意間設置完畢的細微之處，義無反顧地補完了唯一確定的結局，而其它可能的方向就只能在文本的地獄中詛咒世道不公了：結局是要滿足結局性的，嚴格的功用主義……
伊：這是廢話，是投機，也是妥協。
杜：噢，托爾斯泰曾這樣談論過自己的一個兄弟，他說他具備作家的一切才能，但卻缺少成其為作家的缺點。
伊：今天的你顯得過分驕傲，這並不是個好現象……嗯，在小說里出現的54項詭計基本元素，你確實相信這是一類可以更趨於抽象和完善的窮舉總結方向么？
杜：噢，那只是小說，只是如此聲稱而已。54詭計元素，不過是一種老舊的分類法罷了。在小說中，我似乎也曾借眾人之口聲明過——只要存在並列舉某一種分類，便可稱之為窮舉的一種表示。但窮舉的方式無法窮舉，因為分類法本身亦無法窮盡。因此，所謂「詭計窮盡說」本身，不過是一個短視、可笑又懦弱的謬論罷了。
伊：好了，我想我該走了。你的大衣掛在門廳里——謝謝你，它很暖和。
杜：很高興你這樣說……那個，或許我剛剛確實是有些太過興奮了。伊莎貝拉，親愛的小姐，我向你道歉，我會為你欠下身去。看看，這不是狡辯，但是——作為一個極具熱情的推理小說創作者，我因為自己終於得到了我所敬仰的大師們的承認，以及偶然寫出了讓我自己都感到吃驚的偉大詭計而得意忘形、語無倫次了。這兩件最令我感到幸福的事情，恰巧都在同一天發生，所以我……
伊：好了。我不生氣，一點也不。我只希望眼前這位杜拉斯·普魯斯特不會是一位能被半路上的小小成就玩弄到幾近溺水的先生——哈，這當然只是俏皮的說法……杜拉斯，我沒有對你生氣——而且，我還想要問你：下一篇，如果確實是《黃色講義》的話，你打算怎樣去寫？
杜：我的腦海中現時就有一幅畫面，那是末世的場景——恐怖的妖火、大笑的亡靈。身體皆被看作虛無，而我們則被認作遊魂……嘖，不過是些抽象的概念。你看，不存在的部分並不妨礙某一個概念的還原。
伊：你又來了……
杜：沒有……我至少想到格式了——你看看，我在這篇的最後也用到了現場記者報道的手法：這是為下一篇作品特意做好的鋪墊。我不過是拿額外之作來練練手，所以結構上才會如此偏向實驗風，並且時不時地讓角色們繞過「第四堵牆」。
伊：你打算寫篇採訪稿么？
杜：不是。它將會是劇本，就和《橘色講義》的第7節一樣。
後記
我正想著這樣一本書，它裡面總共包含365種以上的詭計——我在思考這是否是一本很好的小說集。
是的，它是的。尤其當你這樣認為時。
因此我不打算寫後記或者跋了。我的詮釋毫無用處，