This is the malt
That lay in the house that Jack built.
（這是在傑克造的小屋裡躺著的麥穗。）
「也就是說，我們只是在此討論血泊消失的種種可能性——藉此，你將能夠得到修改《紅色講義》的靈感。」
「要看談話的內容：你所說的，我不一定採用；而且，我保證——即使使用了今天談話的部分內容，也會在正式發表的專欄文章最後，做出徹底的顛覆。」
「也即是說，那樣就不算是泄底了……嗯，有趣的事。」，她喝了一口素咖啡，「我相信你有能力做到——杜拉斯·普魯斯特先生。」
「一語雙關、一語雙關……伊莎貝拉·默里（Elisabeta·Murray）小姐，你知道：有些人是不會寫短篇的——他們只是在口述短小的故事，卻並不知曉短篇推理的精髓。雖然那些傢伙們的方法大多不同，但越是截取片斷，閱讀就愈加有趣：至少對某些人而言。」
「大概吧……現在最主要的問題是——我的小杯冰伏特加，為什麼現在還沒來？」
「好了，是我讓他們別再上了的。」，杜拉斯小聲回應道，「你已經喝了七杯了——再這樣下去，我們的討論也就沒有意義了：我可不願意自說自話。」
「喪失邏輯么？我保證不會……唉，算了，我們開始吧。」
杜拉斯從公文袋裡拿出一張空白的紙和一支鉛筆：
「這是作記錄用的。」，他解釋道，「逐條寫下來，也更容易理清邏輯。」
說完，他便在紙的頂端寫下了「血泊消失詭計」這幾個字。
「我給出的主題是：『探員拍醒了現場的證人，可死者和血泊卻消失得無影無蹤了』。」，杜拉斯說，「你對此怎麼看呢？」
「是探討可能性么？短短的一句話……」，伊莎貝拉小姐皺了皺眉頭，「也就是說，證人在筆錄中堅稱自己目擊了死者和血泊。他在現場暈了過去，醒來之後這些『親眼見到的東西』卻統統消失不見了，沒錯吧？」
「沒錯，這基本是能從這句話中分析出的全部信息了。」，杜拉斯一邊回答著，一邊將這句話寫在了紙上，「少許推論，無傷大雅。」
「嘖，那顯然是因為：證人在撒謊。」，伊莎貝拉小姐將杯碟推到一邊，「這其中一定有某些理由：唔……也不是沒有證人就是殺人犯的情況。」
「哈，這是應該最先考慮的可能性。」，杜拉斯一邊回應一邊記錄，「說謊的判定，也即是現實和所說不符。不過，『現實』這個詞，在人眼中可並不那麼可靠。」
「這是暗示么？」，小姐用手指敲起了桌子，「那麼，證人也可能是精神有問題……比如患有無法確診的癔病，或者其它什麼。」
「如果這樣，即是沒有兇案。而證人卻是暈倒了的——那麼，警察為什麼會來呢？注意：是探員將證人拍醒了的。這不是很奇怪么？」
「那是因為你給的線索實在是太少了，杜拉斯先生——除了癔病之外，證人可能同時患有人格分裂。這樣一來，患癔病的證人看到了子虛烏有的兇案，而分裂出來的人格通過一場『幻覺中的襲擊』——或者乾脆就是讓狂亂的自己用力拍了拍腦袋——就這樣壓抑了本體，再由分身去打電話報警……夏哀先生說過：不反覆盤問就無法更接近真相。」，伊莎貝拉答道，「現在，一個很重要的問題是：證人是怎麼暈倒的？」
「很好的開始。現在，我們可以試著對情況加以限定了。」，杜拉斯筆頭不停地記錄著，「新給出的限定是：證人並沒有撒謊，也沒有任何精神問題。」