前兩章講述了實驗邏輯的原則，現在我們可以思考一下心理學經常面對的一些批評。比如很多人認為科學實驗沒有價值，因為它是人為發生的，和「真實的生活」不一樣。我們將對這一觀點進行詳細探討。由於心理學實驗常常遭到類似的批評，因此理解這種批評的不合理之處，將有助於我們更好地了解心理學。
從第6章的內容中，我們已經可以清楚地看到為什麼這種批評是不合理的。正如上一章所述，科學實驗的人為性並不是一種缺點，事實上，正是它使得科學方法具備了一種奇特的力量，可以讓我們對世界進行解釋。與人們通常所相信的觀點不同，科學實驗的人為性並不是偶然的疏忽，而是科學家故意為之。科學家之所以專門設置一些非自然發生的條件，是因為只有這樣才可以將決定事件發生的許多相關變數區分開來。有時候，必要條件已經在自然狀態中存在，比如斯諾和霍亂病的例子。但這種情況並不經常出現。科學家必須用新異的甚至有時比較奇怪的方法操控事件，比如戈德伯格和糙皮病的例子。很多時候，這些操作無法在自然環境中完成，於是科學家必須把所要研究的現象轉移到實驗室中，以便實施更精確的控制。例如在有關「重力和運動」的早期研究中，使用了一些特製的物體，其目的就是為了創造一些特殊條件，以便觀察物體運動。因此，為了分析一種現象，經常需要創設非自然的極端條件。
事實上，如果科學家完全禁錮在「自然」條件下觀察，那麼一些現象就不可能被發現。探索物質本質特徵的物理學家們建造巨大的加速器來誘發基本粒子之間的碰撞。碰撞中產生的一些副產物是存在時間不到十億分之一秒的新粒子。然而，這些新粒子的屬性卻有助於解釋原子結構理論。許多新粒子在世界上一般是不存在的，即使存在，我們在自然狀況下也沒有機會觀察到它們。因此，幾乎沒有人質疑物理學家們的研究方式。為了對宇宙有更深刻的理解，即使採用一些不常見的甚至是怪異的方法，也是合情合理的。但不知為什麼，物理學家用起來合理的方法，心理學家使用起來，就常被認為是不合理的。
由於公眾沒有意識到創造特殊條件的重要性，各類科學家都曾遭到過誤解，而心理學家是這種誤解的最大受害者。許多心理學家在向外行人展示關於某一行為的實驗證據之後，都聽到過這樣的嘆息：「可惜這不是真實的生活」。對這種批評的進一步討論，通常可以讓我們了解到大眾的一些觀念，比如，只有研究自然條件才能獲得知識，心理學的實驗室研究是怪異的，還不足以成為一門科學。
心理學家使用的許多技術在公眾看來是怪異的，很多人都不知道這些技術並非心理學領域所獨有，只不過心理學家把這些科學方法應用到人類行為的研究上而已。事實上，在每一個學科的調查研究中，都能看到人們用一些類似的怪異方式來獲取關於世界的知識。心理學家卻遭受了雙面夾擊。對科學方法的無知使得許多人相信心理學永遠不可能成為科學，於是，當心理學家像其他所有的科學家一樣創造必要的特殊條件來對心理現象進行更有力、更精確的解釋時，卻遭到了誹謗。
禁錮於真實生活條件會妨礙我們發現許多新事物。例如，生物反饋技術現在被廣泛應用於各種領域，比如用於控制周期性偏頭痛和緊張性頭痛、治療高血壓，以及放鬆訓練（deCharms et al., 2005; Maizels, 2005; Miller, 1985）。研究表明，如果通過視覺或聽覺的反饋能夠監測到體內正在進行的生理過程，那麼人類就能學會在一定程度上控制這些過程。這項研究促進了上述生物反饋技術的發展。當然，因為人類本身並不具備通過外部反饋來監測自身生理功能的能力，所以，如果不是在特殊的實驗室條件下，人們將很難發現人類有能力控制自己的生理過程。自然條件下的觀察是永遠無法發現這一點的。
然而有時候，類似「這不是真實的生活」的抱怨源於對心理學實驗研究目的的另一種誤解，產生這種誤解的原因是非常容易理解的。媒體的宣傳使許多人對調查研究開始熟悉起來，特別是選舉中的民意調査。現在人們對選舉投票的一些重要特徵越來越了解。具體而言，為了保證民意測驗的準確性，媒體對隨機取樣、樣本代表性等概念更加關注。這種關注導致許多人錯誤地認為，隨機取樣和代表性是所有心理學調查研究的必要條件。因為心理學研究很少使用隨機的被試樣本，如果根據外行人所相信的隨機取樣標準，那麼許多心理學的研究成果都會遭到詆毀，那些批評心理學研究無法反映真實生活因而是無效的論點也會受到強化。
但只要想一下其他科學的情況，就很容易理解這種想法的荒謬。化學家從沒嘗試過抽取化合物的隨機樣本，生物學家也不曾用細胞或組織的隨機樣本進行實驗。用於醫學研究的老鼠和猴子也不能完全代表其物種。而這些研究都是在與這些動物生活的自然環境完全不同的實驗室中進行的。事實上，這些條件通常很獨特。然而，所有這些研究得到的結果都可以幫助我們理解人體生物學。大部分心理學研究也是同樣的道理。並非每一個心理學調査研究都需要使用隨機樣本。因此，我們在此需要強調的重點是：隨機取樣和隨機分配（見第6章）不是一回事。
隨機分配和隨機取樣兩個詞里都包含「隨機」，因此許多人以為它們所指的是一回事。事實上，它們是非常不同的概念，唯一相似之處在於它們都採用了隨機生成數字這一點。然而其目的卻大相徑庭。
隨機取樣涉及的是如何選擇被試進行研究。如前所述，並不是所有研究都要求隨機取樣，但當它成為必要條件時（例如在調査研究、市場調查或是選舉時的民意調查中），我們則需要用一種方法從總體中抽取一個樣本，這種方法要確保總體中的每一個成員都有同等機會被選為樣本，被抽中的樣本就成為隨後調査研究中的被試。有一點非常重要，這種隨機抽樣的調查研究既可能是相關研究，也可能是一個真實驗。只有使用了隨機分配的方式，才有可能成為一個真實驗。
隨機分配是真實驗所必需的條件。實驗人員將被試分為實驗組和控制組，當每一名被試被分到實驗組的機會和被分到控制組的機會相等時，則實現了隨機分配。為了達到這一點，常會用到像擲硬幣這樣的隨機化手段（更常用的是一種特殊的隨機化數字表格）——因為它在給被試分組時沒有任何偏向。
隨機分配和隨機取樣不是一回事，牢記這一點的最好方法是弄清楚四種組合：非隨機分配的非隨機樣本，隨機分配的非隨機樣本，非隨機分配的隨機樣本，以及隨機分配的隨機樣本。大部分心理學實驗沒有使用隨機樣本，因為沒有這個必要。正如下一章將講到的，研究可以檢驗理論，我們所需要的只是一個方便取得的樣本。如果一個研究中使用了隨機分配的方法，那麼它就是一項真實驗，如果沒有使用，那麼它是一項相關調查。許多使用隨機取樣的研究沒有使用隨機分配，那是因為它們只是調查性研究，旨在尋找關聯——也就是說，這些研究屬於相關調查研究。然而，一些研究既使用了隨機取樣，又使用了隨機分配，那麼它們肯定是真實驗。
弗吉尼亞大學心理學家道格拉斯·穆克（Douglas Mook）闡述了不同類型的研究要求的不同類型的預測。許多應用研究的目的是把研究結果直接與生活中的特殊情境聯繫起來。對應用研究而言，預測必須是：研究與現實生活有「一對一」，亦即穆克稱作「類比」的關係，應用研究的結果必須都能直接應用。選舉投票中的民意測驗就是應用研究的一個例子。研究目的是預測一個特定情境下的特定行為，在這個例子中，就是選舉日的投票結果。由於研究結果是要直接應用於現實的，因此，樣本的隨機性和情境的代表性問題很重要。
然而，把應用型心理學研究看做典型的心理學研究是錯誤的。心理學（或其他學科，就這一點來說也是如此）的大部分研究都有著不同於應用的目的。大多數研究的預測層次是從理論到特定研究情境的預測。大多數研究的結果只能間接通過理論修改而被應用，這些理論與其他科學規律共同應用於一些實踐性問題（Nickerson, 1999）。簡而言之，大部分理論研究追求的是對心理過程的理論驗證，而不是把研究結果推廣到現實中的某一特殊情境中去。
主要目的為理論驗證的研究通常被稱為「基礎研究」。應用研究的目的是把數據直接應用於現實生活，但是基礎研究則專註於理論驗證。然而，僅僅根據某項研究是否有實踐性應用來區分基礎研究和應用研究，很可能會產生錯誤，因為這一差別常常會隨著時間的增長而逐漸消失。應用研究的結果會很快得到應用。但是沒有什麼能比普遍的、準確的理論更具有實用性了。儘管很多科學家進行理論或實證研究的初衷並非解決具體的實踐性問題，但他們發展出的科學理論或研究結果最終都解決了現實世界的許多問題。這樣的