這陣子杜琪峰的《黑社會》鬧哄哄，藉此來反思電影影像上的暴力問題最好不過。Karl French編的《銀幕暴力》（S Violence）是一本不俗的入門書，其中有不少文章提出對暴力的重新闡釋。本行中的小說家Poppy Z-Brite在《暴力的詩意》有一精闢觀察：一般觀眾對暴力電影之接受不來，是因為電影摒棄了電視的邏輯，後者一旦處理暴力題材，往往會強化正常與變態之間的差異，通過主客的對立來肯定了觀者的道德超然地位。然而電影不來這套妥協，它慣作客觀的呈現；作者更進一步以《天生殺人狂》為例，說明觀眾對電影接受不來並非因為鼓動暴力的意識形態，而是對暴力沒有批判的意向，這才是最一般觀眾不安之處云云。
由此去反思《黑社會》的暴力元素頗堪玩味，首先對社團規條的儀式處理，基本上用了高度風格化的方法經營，而且配合大量旁白交代背景，又有羅大佑的音樂引人入戲——簡言之就是把與儀式相關的現實迫力消弭，而僅以影像的風格化組織，來予以再現的表達，從而把當中的暴力性洗滌。我想指出暴力性不一定在於血肉橫飛的鏡頭，由社團規條而來的儀式，就算不涉及血肉的展現，同樣可以給人毛骨悚然的效果。這一點在桂治洪的《成記茶樓》（1974）及《大哥成》（1975）均有充分的說明：他早已大量拍攝黑社會的儀式，先有《成記茶樓》中的講數場面，後有《大哥成》中執行家法的過程，其中的實景動感拍攝方式，正好傳達出其中的震懾力。杜琪峰顯然選擇了另闢蹊徑的方向。
導演固然沒有對《黑社會》中的任何暴力場面作介入的批判，但他又並非全無隱含的立場。在電影中兩場普遍被界定為頗暴力的場面：梁家輝把對頭接二連三從山頂推下山腳，然後抬上來再蹴下去；任達華用石頭一而再、再而三擊落梁家輝的頭顱——兩者均把暴力精華作重複的展示，然而前者以黑色幽默作結，後者卻以沉重不安告終。杜琪峰顯然以上述的場面，來提醒觀眾對於暴力鏡頭的經營，在同一的處理下也可以有千迴百轉的差異。何況場面與場面之間又可以有多重的對立，例如任達華在光天化日的叢林中殺梁家輝，又可以與之前兩人合力在伸手不見五指的酒吧中獵殺恐龍為對照。換句話說，銀幕上暴力的展現的確可以有千差萬別的豐富可能性，絕不宜用簡單的因果邏輯思維去定性定質。《黑社會》恰好是一本地的例子，用來說明可以通過風格化，又或是幽默化的處理，來把暴力鏡頭的壓迫感退淡；不過與此同時，亦可以利用延長的現實性展示，以及插入主觀鏡頭（在任達華擊殺梁家輝一場中，突然插入從梁家輝角度看見任達華舉石欲擊下的鏡頭），來達致強化迫力的效果。要分析銀幕中的暴力鏡頭，絕不可以輕描淡寫粗心大意地打發交代就把問題結案陳詞。