《天水圍的日與夜》當然是好片，但我不認為關鍵重心在「天水圍」身上，事實上看得出導演為了對「天水圍」這個特定的敏感場景予以持平刻畫，反而處處流露步步為營、謹小慎微的細緻觀照角度。
電影中幾乎所有的戲劇衝突，都會以兩面平衡的方式處理，務求做到不浮誇、不矯飾（最初通過婆婆病榻中與張家安的閑聊，才知道貴姐一手供養兩位弟弟完成學業，後來叔父在發榜前向張家安表示，即使升不上中六，兩叔父亦會供他到外國升學，從而展示出感恩的對照）；簡言之就是盡量避免概念化煽情式的處理，去成就一份淡泊的生活實感。許鞍華處理得固然好，但我想指出她最精彩的一筆，其實仍在於母子關係的經營上。
曾幾何時，上下兩代的代溝也是港產片關心的題材之一。擺明車馬以此為綱目的當然有如《忌廉溝鮮奶》（1981）般以隱喻入題，單慧珠著力經營的幾組上下兩代關係，大多以支離破碎的處理安排：丁母因事業而放棄家庭，令到兒子丁當（嚴秋華飾）在乏人照顧下誤入歧途，終致造成無可挽救的缺憾；而以性工作為生的芸姑（葉德嫻飾）亦與女兒阿蘭及阿花（陳安瑩飾）呈對立狀態，後者更因為被母親迫做魚蛋妹，又因為年紀不足而在「走鬼」途中墮樓身亡。以上的安排當然戲劇性滿溢，導演顯然想揭示上下兩代即使身位地位不同，所面對的代溝障礙不過同一。
有趣的是，即使立意去表達上下兩代的無限關懷，其實同樣陷入死勁地去呈現的窮巷，在丁當與丁父（胡楓飾）的父子關係上，前者每一句關懷每一項照料，都無比著痕，由在父親面前矢志自己貧賤不能移，到在山頂為父親弄一杯忌廉溝鮮奶，無一不是以路人皆見的戲劇手段處理。你可以說是時代屬性，在《童黨》（1988）中的不良少年主角大強（何沛東飾），同樣與原來也是黑社會出身的父親，流露複雜的糾纏關係。到最後始終要父親既代兒子找舊日手足出頭講數，甚至為了保護兒子而葬身火海，好像不如此不足以表達出兩代瓜葛盤根錯節的劇力。或許時代局限也是公允的借口，在2005年的《早熟》中，爾冬陞在處理貧富階層的上下兩代關係上（薛海琪vs黃秋生vs余安安；房祖名vs曾志偉vs毛舜筠），也不見得對煽情的戲劇衝突有什麼對抗性的自省。
此所以我認為《天水圍的日與夜》更加難能可貴，許鞍華由衷讓貴姐（鮑起靜飾）及張家安（梁進龍飾）兩母子有充裕的空間，去逐步展示他們的生活風格氣息。導演固然用了懸念手法，令觀眾對角色的期盼產生逆轉（最初把張家安塑造成無所事事的隱閉青年，與母親亦不理不睬，後來才逐漸展示他溫柔和順的一面），但更重要的是我們逐漸才發覺這是一雙重懸念的安排——原來貴姐也同樣有愛理不理，若即若離的一面。觀眾看下去才明白，一切都是貴姐人情練達的表現——對母親入院遲遲不去探望，家中做節也懶得回去，對兒子能否升學也看得輕省透徹，到頭來我們才猛然醒覺這正是歷練堅韌的女性頌歌。而導演對「張家安」的尊重，也從語言上的鋪排活現空間。有好幾場戲，都悠悠讓他展示那種極其「時尚」無可無不可的年青人表達方式——在團契中被問及若母親向他問問題，他一概以「哦」回應表示；當他人關心問到母親又要上班又要煮飯不是很辛苦嗎？他又會由衷以不辛苦作答；而老師推許他成熟及情緒智商高，遇事心情起伏不大，他又直接表示不過因為沒有什麼大事發生在自己身上而已。簡言之，許鞍華從來沒有打算用廉價的戲劇設計，去處理角色背後的溝通問題（無論是突顯矛盾，還是相濡以沫），甚至可以說她根本就沒有嘗試去下什麼立場。此所以和過去的港產片不同，我們見得太多用死力去演的臉譜型父母子女，一出和一出之間的差異不大，只要認清角色在電影中的位置，大概就很容易猜度到口中將吐出什麼功能性的對白。
許鞍華不同，就是那麼的一回事。