1789年革命爆發之後，法國革命的第一個階段掌權的是君主立憲派，代表大資產階級和自由貴族的利益。革命進一步向前發展，代表工商業資產階級的吉倫特派上台掌權。然後再進一步向前發展，就是代表中小資產階級的雅各賓派掌權。大家可以十分明顯地看到，吉倫特派也好，雅各賓派也好，他們的革命已經脫離了正常軌道，要使革命回到正常的道路上來，這就得靠熱月黨人。可以看出，君主立憲派跟熱月黨人實際上是代表一個階級，都是大資產階級、金融貴族。然後出現了拿破崙帝國，拿破崙雖然是一個資產階級的皇帝，雖然肯定了革命的措施，但畢竟建立起了一個帝國，等級制度、爵位、貴族都恢複了，人人生而平等的理念就被打破了。拿破崙帝國失敗之後，出現了波旁王朝復辟，革命走到了最低點。跟雅各賓派專政到兩個極端了，那麼是不是說到此為止法國革命就完了？沒有。到1830年才算完。1830年法國爆發了「七月革命」，復辟的波旁王朝被推翻，由波旁王朝的支系、奧爾良公爵路易？菲利浦，建立了代表大資產利益的、君主立憲的七月王朝，至此法國革命的過程才算結束。
從1789年到1830年，法國完成了一個輪迴。大家可以明顯地看到法國革命的特點——起點就是終點，繞一圈又回來了，最後還是大資產階級當政，君主立憲。實際上法國革命的任務1789年就完成了，早期資產階級革命，就是政治上要施行資本主義政治，制定憲法，確立君主立憲，經濟上發展資本主義。1789年大革命一爆發，君主立憲派當政的時候這些事兒就已經完成了。法國不像英國孤懸海外，偏處一隅，沒有那麼大的影響，關上門革命，沒人理你。法國不行，反法同盟武裝干涉，所以法國的革命波瀾壯闊，跌宕起伏。但轉一圈還得回來，終點就是起點，起點就是終點。比如，我從公主墳到建國門，最好的辦法就是走長安街，一條直馬路，距離最短。但是長安街交通管制，或者紅燈太多，老堵車。怎麼辦呢？我從北二環繞過去，到建國門了，還得回公主墳吧，北二環也堵，從南二環再繞回去。應該走直線，距離最近，但是堵車我嫌煩，只能繞，法國革命也是這樣的特點。
英美法三國的資產階級，通過革命取得政權之後，用法律的手段來鞏固自己的勝利果實，達到了建立資本主義制度、發展資本主義經濟的目的。這三國之所以在世界上最早確立先進的制度，思想啟蒙功不可沒。
17、18世紀，歐洲繼文藝復興之後，發生了第二次思想解放，這就是啟蒙運動。這個時候歐洲正好處在工場手工業最發達的時候，經濟一發展，資產階級的力量就壯大了。愚昧是產生專制的唯一土壤，而當時自然科學的發展能夠掃蕩愚昧，也就能掃蕩專制。比如《聖經》上說人是上帝造的，上帝照著自己的形象造了一個男人叫亞當，然後他覺得亞當一個人悶，撅了他一根肋骨做成一個女人，就是夏娃。按照這樣的說法，男的就應該比女的少一根肋骨才對，肋骨又不是指甲，撅了還能長，千百年來人們對這個學說是深信不疑的。隨著文藝復興，人體解剖學出現，把男的女的劃開一看，兩人的肋骨一樣多。不對呀，男的應該少一根，那根用來造女人了呀。人體解剖學的出現，讓人們對上帝造人說產生了懷疑。甭管達爾文那個學說是不是真的，最起碼有人對上帝造人的說法產生了懷疑。所以說自然科學的發展能夠掃除愚昧，掃除愚昧就能夠反專制。
啟蒙運動是繼文藝復興之後歐洲第二次思想解放。啟蒙運動的核心是理性主義。理性是自然法則在人頭腦中的反映，強調用人的思考代替神的啟示和國王的諭旨。這話其實用中國話說最簡單：實踐是檢驗真理的唯一標準。理性嘛，別他說什麼你信什麼，你有大腦就要獨立思考。甭管是國王說的話，還是《聖經》上的話，你要去檢驗一下。啟蒙運動強調用人權反王權。這時候的鬥爭矛盾就已經直指封建王權本身，不再是反神權的問題了。用民主反專制，用科學反愚昧。
這時期出了幾個著名的啟蒙思想家，這些人的主張如果不了解的話，在思想上也只是停留在中世紀而已。
啟蒙運動早期的代表人物是荷蘭的斯賓諾莎。他出生於阿姆斯特丹一個猶太商人家庭，代表作是《神學政治論》。他認為政治的目的是自由，主張國家的目的在於保障人的生命和社會的安全，提倡通過契約建立國家。他認為民主制是最自然，也是與個人自由最相合的政體，主張只有在民主政治中，所有的人才能夠平等，才可以享有宗教信仰、思想和言論自由。他的民主思想中包含著天賦人權思想。
第二位是英國的霍布斯。他提出了社會契約的主張，國家是按照社會契約創造的。他認為君權是人民授予的，神授不保險，人授保險。但是他主張把權力授給君主了就不能反悔，這就有點扯了，我授予你什麼權力？伺候爺的權力。你沒把爺伺候好，換個人伺候爺，這道理很簡單，憑什麼我授權了不能反悔？這個觀點就說明他有局限性。
第三位著名的啟蒙思想家是英國的洛克。他的主張比霍布斯就進步多了。17世紀下半期的英國經歷了長期的資產階級革命之後，最終實現了資產階級與封建勢力的政治妥協。身經革命的洛克在動蕩結束新政府成立後，為光榮革命和資產階級新貴族的政治進行辯護，洛克先後發表了兩篇《政府論》，表達自己的民主思想。
洛克認為，在自然狀態下，人人都是自由平等的，任何人都不能侵犯他人的自由和生命。他把革命時期人們提出的各種要求概括為自由權、財產權和生命權，系統地提出了天賦人權學說。他還認為人民通過相互協議，通過社會契約組成政府，其目的是保護人們生來就有的生命、自由、財產等自然權利。他反對君主專制，認為君主的權力來自人民的賦予而非上帝。
洛克認為成立國家的目的是保護私有財產。歐洲牛就牛在這個地方，羅馬帝國時代臣子犯了罪，皇帝可以把這個大臣殺掉，但是不能沒收他的財產。大臣的兒子用家產招募死士，進攻皇帝，就把皇上給做了，所以皇帝殺大臣之前得琢磨琢磨，擔不擔心人家報復你。中國皇上沒這擔心，抄家沒產連坐三族。殺你之前先抄家嘛，全家充軍寧古塔，到那兒與披甲人為奴。40年後新皇上登基，大赦天下，回來吧，北京大雜院待著，由公爵變成駱駝祥子了，你還想造反，門兒也沒有。中國皇帝為什麼敢專制，因為成本低。歐洲為什麼不行？你專制試試，英國國王一專制，就讓人把劍架到脖子上了，歐洲自古以來就這樣，私有財產是神聖不可侵犯的。
為防止政府專制和權力濫用，洛克提出了分權學說，立法權歸議會，行政和處理外交的事務權歸君主，這是典型的二元君主立憲制。但他認為，國家主權屬於人民，代表人民的立法權和君主執掌的行政權應該分開，前者高於後者。
洛克提出的自由、法制和分權的政治原則，對啟蒙運動、美國獨立戰爭、法國革命和西方的民主政治產生了深遠的影響。特別是他的分權與制衡理論經法國啟蒙思想家孟德斯鳩的改造與發展，成為西方民主政治的一個基本原則。
18世紀，法國集啟蒙運動之大成，又誕生了許多燦若繁星的思想巨人，推動著啟蒙運動進入高潮。
第一位是伏爾泰。這人長得跟老太太似的，學美術的學生天天畫他。他的思想主張主要有兩點：贊成君主立憲，反對天主教會。這時候不是說神權就不反了，還跟它沒完。法國人挺逗的，甭管是王室的聚會，還是貴族們的沙龍，伏爾泰的作品都是最受歡迎的，大家以最先讀到伏爾泰的作品為榮。我有文化，我讀這個。伏爾泰的戲劇上演，國王在底下很有禮貌地鼓掌，這一戲劇演的什麼內容呢？反專制，反王權，國王還是鼓掌。國王要是拍桌子罵，那就是沒素質，沒文化。普魯士的腓特烈大帝和俄國的葉卡捷琳娜女皇因跟伏爾泰通信而感到驕傲，我是伏爾泰的學生，伏老給我回信了，激動得不得了。伏爾泰整個一個國師，教導各國君主反封建、反專制、君主立憲。這人要擱大清死一萬回了，扒皮挖眼剖腹。
第二位更了不起，法國的「孟子」孟德斯鳩。孟德斯鳩提出三權分立，這比洛克的分權學說更進一步了。他認為國家的權力應分為立法權、行政權和司法權，國王只能行使行政權，立法權和司法權應當分屬議會和法院；三權分立，彼此制衡。他還認為國家的法律不能違背人的理性，法律應當是理性的體現。他的代表作是《論法的精神》。孟德斯鳩學說奠定了資產階級有關國家和法的理論基礎。
為什麼要三權分立？權力之間互相制約、平衡。咱們中國改革開放30多年，主要是在經濟上改革。法國在那時，學者精英們就給朝廷上書，要求朝廷實行憲政改革。憲政改革這三權分立是很難的，但是最起碼該做到一點——司法獨立，有獨立的司法才可能有公正的司法。民告官要能告贏，有天理嗎？你想想，都是他們家開的，上哪兒說理去？
表演藝術家陳道明先生演過一